„Wir glauben nicht an Gott, wir glauben an die Wissenschaft“, sagte das Paar. Viele Menschen halten es heute für ungebildet, an Gott zu glauben. Dieses Missverständnis ist auf zwei grundlegende Probleme zurückzuführen: Die Grenzen der Wissenschaft werden nicht erkannt und der Rest der menschlichen Erfahrung wird zum Aberglauben verbannt. „Nach der wissenschaftlich-naturalistischen Version der kosmischen Geschichte ist die Natur ein dauerhaft geschlossenes System materieller Wirkungen, das niemals von etwas von außen – wie zum Beispiel Gott – beeinflusst werden kann.“ (Phillip Johnson). Jacquest Monod sagt: „Die wissenschaftliche Haltung impliziert das, was ich das Postulat der Objektivität nenne – das heißt das grundlegende Postulat, dass es keinen Plan, dass es keine Absicht im Universum gibt.“ Aber diese Grundvoraussetzung untergräbt die Wissenschaft. „Wenn wir Wissenschaft so definiert haben, dass sie nicht zur wahren Antwort gelangen kann, haben wir eine ziemlich lahme Definition von Wissenschaft.“ (Douglas Axe) „Die Evolutionstheorie … wird einer der großen Witze in den Geschichtsbüchern der Zukunft sein. Die Nachwelt wird staunen, dass eine so fadenscheinige und zweifelhafte Hypothese mit der unglaublichen Leichtgläubigkeit akzeptiert werden konnte.“ –Malcolm Muggeridge
Im Scientific American sagt Marcelo Gleiser, ein 60-jähriger in Brasilien geborener theoretischer Physiker: „Atheismus steht im Widerspruch zur wissenschaftlichen Methode“, dass es große Unterschiede zwischen „Wissenschaft“ und „Szientismus“ gibt, und glaubt, dass die Wissenschaft alles erklären kann Leben. Er weist darauf hin, dass der Atheismus nicht mit der wissenschaftlichen Methode vereinbar sei. Es ist ein Glaube an die Abwesenheit von Gottheiten, eine kategorische Aussage ohne überzeugende Beweise. Die wissenschaftliche Methode lehrt uns, eine Hypothese zu entwickeln und diese dann anhand von Beweisen zu testen, um herauszufinden, ob sie mit den Fakten übereinstimmt.
Fakt Nr. 1 – Unser Universum existiert und unterstützt das Leben. Warum?
C.S. Lewis, der Autor der Narnia-Reihe, schreibt: „Wenn es jemals eine Zeit gäbe, in der nichts existierte, gäbe es jetzt nichts.“ Logisch. „Warum gibt es etwas statt nichts?“ fragt Anthony Flew. Offensichtlich ist unser Planet voller Leben, andere hingegen nicht. Diese Tatsache beunruhigt einige Wissenschaftler so sehr, dass jedes Jahr Millionen von Dollar für die Suche nach Leben anderswo im Universum ausgegeben werden. Sogar unser Universum scheint genau darauf abgestimmt zu sein, Leben zu ermöglichen. „Dinge wie die Schwerkraft, die starke Kernkraft, die schwache Kernkraft, die elektromagnetische Kraft, das Verhältnis der Masse des Protons und des Elektrons und viele andere Faktoren haben genau den richtigen Wert, der nötig ist, um Leben zu ermöglichen. Wenn Würde sich eine dieser kritischen Zahlen auch nur geringfügig ändern, wäre das Universum nicht in der Lage, irgendeine Form von Leben zu beherbergen. Um die Schlussfolgerung des Designs zu vermeiden, schlagen einige Kosmologen vor, dass es neben unserem eigenen noch mehrere Universen geben könnte. Das ist natürlich reine Spekulation. Der einzige Grund, eine solch weit hergeholte Idee vorzuschlagen, besteht darin, dass sie unser Universum etwas weniger wie eine ungewöhnliche Unwahrscheinlichkeit erscheinen lässt. Ein Autor der New York Times nennt es ein Wunder. „Diese mysteriösen Zahlen … sind wie die Knöpfe an Gottes Steuerkonsole, und sie scheinen fast auf wundersame Weise darauf eingestellt zu sein, Leben zu ermöglichen.“ (Dennis Overbye, „Zillions of Universes? Or Did Ours Get Lucky?“ New York Times, 28. Oktober 2003, zitiert von Nancy Pearcey, Finding Truth: 5 Principles for Demasking Atheism, Secularism, and Other God Substitutes, 2015)
Fakt Nr. 2: Biologisches Leben erfordert verschlüsselte Informationen.
DNA ist eine genetische Datenbank, die Anweisungen zum Aufbau eines Organismus enthält. In der gesamten menschlichen Erfahrung ist die Quelle verschlüsselter Informationen ein intelligenter Agent. Wissenschaft soll auf Erfahrung basieren, nicht auf Spekulation. „Die Vorstellung, dass … das Betriebsprogramm einer lebenden Zelle durch Zufall in einer Ursuppe hier auf der Erde entstanden sein könnte, ist offensichtlich Unsinn aller Art.“ –Fred Hoyle
Fakt Nr. 3 – Menschen sind persönliche Agenten
Ein persönliches Wesen hat die Fähigkeit zu denken, zu fühlen und zu handeln. Die Logik sagt uns, dass der Mensch nicht von etwas mit geringerer Funktionalität als wir selbst abstammt, sondern von jemandem, der zumindest über die gleichen kognitiven Fähigkeiten verfügt. Die Ursache muss die Wirkung hervorrufen können. „Hört Er nicht, der das Ohr gepflanzt hat? Er, der das Auge geformt hat, sieht Er nicht?“ (Psalm 94:9). Wissenschaftler haben herausgefunden, dass Kinder in jeder Kultur eine Vorstellung von Gott haben. Laut Studien des Psychologen Paul Bloom von der Yale University und anderen: „Wenn Kinder direkt nach der Herkunft von Tieren und Menschen gefragt werden, neigen sie dazu, Erklärungen zu bevorzugen, die einen absichtlichen Schöpfer involvieren, selbst wenn die Erwachsenen, die sie aufziehen, dies nicht tun.“ (Pearcey, S. 30-31). Es scheint, dass wir diese natürliche Reaktion verlernen müssen.
Fakt Nr. 4 – Wir sind bei Bewusstsein
Das mag ein wenig offensichtlich erscheinen, ist aber nicht leicht zu erklären. „Unsere Ausgangsannahme als Wissenschaftler sollte sein, dass Bewusstsein in gewisser Weise eine Illusion sein muss“, sagt der Cambridge-Psychologe Nicholas Humphrey. „Der Grund liegt auf der Hand: Wenn nichts in der physischen Welt die Eigenschaften haben kann, die das Bewusstsein zu haben scheint, dann kann Bewusstsein nicht als Ding in der physischen Welt existieren.“ Humphrey ist nicht allein.
Daniel Wegner aus Harvard, Autor von „The Illusion of Conscious Will“, sagt, dass der freie Wille „eine sehr hartnäckige Illusion ist; er kommt immer wieder zurück. Auch wenn man weiß, dass es ein Trick ist, lässt man sich jedes Mal täuschen. Die Gefühle verschwinden einfach nicht.“ weg.“ Warum sind wir also bei Bewusstsein? Nach dem eliminativen Materialismus sind wir das nicht. Dieser Widerspruch führt zu einer kognitiven Dissonanz mit unserer gemeinsamen Erfahrung. Einige Philosophen halten fest an der Theorie fest, während andere wie Evan Fales zugeben, dass sie ein Rätsel ist. „Die darwinistische Evolution impliziert, dass der Mensch durch das blinde Wirken natürlicher Kräfte entstanden ist. Es ist rätselhaft, wie solche Kräfte etwas Nichtphysisches erzeugen konnten.“ In den Worten des Philosophen Galen Strawson ist die Leugnung des Bewusstseins „sicherlich das Seltsamste, was jemals in der gesamten Geschichte des menschlichen Denkens passiert ist … die tiefste Irrationalität des menschlichen Geistes … (die zeigt), dass die Macht des Menschen …“ Die Leichtgläubigkeit ist grenzenlos, die Fähigkeit des menschlichen Geistes, sich von der Theorie und vom Glauben fassen zu lassen, ist wirklich grenzenlos. (Pearcey, S. 109-110) Wow! Was für eine scharfe, aber dennoch zutreffende Kritik, die Rolle des Glaubens und der uneingeschränkten Leichtgläubigkeit anzuerkennen, um trotz allgemeiner Erfahrung an einer Theorie festzuhalten.
Fakt Nr. 5: Menschen sind anders, ganz anders als jedes andere Lebewesen
Raymond Tallis, ein Arzt, stolzer Atheist und Autor von „Aping Mankind“, weist auf die Ironie hin. „Wie hat ein gedankenloser Prozess Wesen mit Verstand erschaffen? Wie hat ein zweckloser Prozess Wesen mit Zweck erschaffen? Wie hat ein ungestalteter Prozess eine Spezies hervorgebracht, die Entwürfe erschafft?“
Wissenschaft als Religion propagiert
Beachten Sie, dass diese fünf Fakten nicht zur Weltanschauung des Szientismus passen, der besagt, dass die Wissenschaft die einzige Quelle der Wahrheit ist. Aber Bertrand Russell sagte: „Was die Wissenschaft nicht entdecken kann, kann die Menschheit nicht wissen.“ Eine solche Aussage ist eine metaphysische Annahme dessen, was als Wissen gilt, eine willkürliche Definition, nichts, was die Wissenschaft überhaupt begründen könnte.“
Für viele wird die Evolutionstheorie mit religiösem Eifer vertreten. In der Einleitung zu Darwins Entstehung der Arten aus dem Jahr 1965 stellte W. R. Thompson fest, dass viele Biologen die organische Evolution als „einen Gegenstand wirklich religiöser Hingabe betrachten, weil sie sie als ein höchstes integratives Prinzip betrachten“.
Einerseits geht die Evolutionstheorie davon aus, dass sich das Leben an seine Umgebung anpasst, um zu überleben. Aber wir stoßen auf Probleme, wenn wir auf unsere eigene Existenz schauen. Wir erkennen, dass viele unserer Bedürfnisse und Sehnsüchte nicht zu unserer Umgebung passen. Wir passen nicht. Das Leben ergibt keinen Sinn, so wie man einen Fisch in der Wüste entdeckt.
Wir befinden uns in einem zufälligen, zufälligen Universum und sehnen uns dennoch nach Ordnung und Sinn. Wir scheinen in einem unpersönlichen Universum zu leben, dennoch sind wir persönliche Wesen. Wir leben in einem irrationalen, lieblosen Universum und sehnen uns dennoch nach Vernunft und Liebe. Wir leben in einem amoralischen Universum, dennoch sind wir moralische Wesen. Unsere grundlegende Persönlichkeit entspricht nicht den Tatsachen, wie wir sie verstehen. Woher kommen diese Sehnsüchte? Es muss etwas da draußen geben, das diese Bedürfnisse erfüllt. Wir können nicht nur Produkte der Natur sein. Wenn die Natur die letzte Realität ist, ergibt das alles keinen Sinn. Unsere Existenz ist übernatürlich.
„Was man über Gott wissen kann, ist ihnen klar, weil Gott es ihnen gezeigt hat. Seine unsichtbaren Eigenschaften, nämlich seine ewige Macht und göttliche Natur, wurden seit der Erschaffung der Welt in den Dingen deutlich wahrgenommen, die …“ wurden gemacht. Sie sind also ohne Entschuldigung.“ (Römer 1:19-20)
Nur das Materielle zählt: Du lebst nur, um zu überleben
„Der Kosmos ist alles, was ist, war oder jemals sein wird.“ –Carl Sagan Der Naturalismus hält nur das für wahr, was von der Wissenschaft überprüft und bewiesen werden kann. Wenn meine biologischen Funktionen aufhören, höre „ich“ auf zu existieren. Game over. Das Ziel besteht daher darin, das biologische Leben quantitativ …
Gott der Geheimaktionen: Versteckt sich Gott?
Es gibt noch einen anderen Aspekt der Frage nach dem Leid und der Existenz Gottes. Man könnte sich fragen, warum ein allmächtiger Gott seine Existenz nicht deutlicher macht. Wo ist Gott, wenn man ihn braucht? Ist er wirklich allmächtig? Ist er wirklich ein Gott der Liebe? Warum greift Gott nicht …